Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Психология человеческого мышления такова, что он вынужден подчиняться той микросреде, в которой находится на данный момент. Связано это с тем, что любой индивидуум желает оставаться в относительном психологическом покое. И как говорится: не очень напрягаться в своей защите от неблагоприятной социальной среды.

С волками жить – по-волчьи выть. Эта народная поговорка в полной мере обрисовывает поднятую тему. Вне коллектива большинство из нас просто жить не сможет. Это обуславливается всей структурой нашего общества и человечества в целом. С одной стороны – это кажется правильным и рациональным потому как сообща всем миром можно и горы свернуть. С другой стороны – группами, которые настроены на одну волну, легче управлять, взяв под контроль всего лишь одного лидера. Любая индивидуальность, не идущая в унисон с остальными, жестко перемалывается в коллективе. И либо из нее лепят стандартную фигурку либо выбрасывают прочь.

Большинство людей отталкиваются в своем поведении от чужих взглядов на себя и на жизнь в целом. Но социум разнообразен, разнообразны и взгляды. Поэтому человека бросает из крайности в крайность. В свою очередь он тоже выдает в окружающее пространство собственное мнение, точку зрения, от которых отталкивается кто-то, еще вводя корректировку в свое поведение.

Этот бульон микроклимата в отдельно взятом коллективе (обществе) варится в собственном соусе по своим законам. И тот, кто помешивает этот человеческий бульон, внимательно следит за тем, чтобы он не закипал и не выплескивался наружу, изредка бросая в кастрюлю различные приправы в виде вознаграждений, зрелищных мероприятий и иных псевдоудовольствий.

В зависимости от социальной среды, где варится человек, идет и поощрение. То есть повар смотрит: ага, вот кипит простая вода, что же – туда достаточно бросить щепотку соли в виде бесплатных обедов или раздачи ношеной одежды для , безработных и других социально неблагополучных элементов общества.

А вот что-то начала пыжиться кашка работяг. Добавим туда маслица – денежную премию, бесплатную путевку в Сочи, благотворительный рок-концерт на городской площади.

Забурлила среда обитания изысканных блюд? Что же… дадим возможность им насладиться дополнительным миллионом на своем счету, недвижимостью на Кипре… отдадим парочку предприятий в собственность.

Кто же не захотел утихомириться или просто не успел подхватить подачку, вычерпывается ложкой в виде пены и сбрасывается в помойное ведро, где тоже формируется – это тюрьмы и колонии.

Впрочем, повар не всегда так радикален к своим блюдам. Он может добавить вовремя подсоленную водичку в кашку или даже в изысканное блюдо. А может и отцедить из чана не нужную жидкость и слить ее в кастрюлю с кипящей водой.

Вспомните героя популярной книги Робинзона Крузо. Выброшенный на необитаемый в результате , он долгие годы в полном одиночестве. Правда, ни в чем не нуждаясь, ведь в тропическом климате можно было обойтись без теплой одежды, да еще удалось с корабля много полезных, необходимых вещей. К тому же Робинзон без особого труда добывал пропитание, так как на острове водились козы, в изобилии произрастали тропические плоды, виноград. Так что по сравнению с утонувшими товарищами, он мог чувствовать себя баловнем судьбы. Тем не менее, Робинзон испытывал жгучую, мучительную тоску. Ведь он был один. Все его мысли, все желания устремлялись к одному: вернуться к людям. Чего не хватало Робинзону? Никто не «стоит над душой», не указывает, что и , не ограничивает твою свободу. А не хватало ему самого главного – общения. Ведь вся история человеческой цивилизации свидетельствует, что только сообща, помогая друг другу, люди добивались успеха и преодолевали трудности. Не случайно самым страшным наказанием у людей каменного века считалось изгнание из рода или из племени. Такой человек был просто-напросто обречен. Разделение обязанностей и взаимопомощь – вот две главные основы, на которых зиждется благополучие любого человеческого общества: начиная от семьи и заканчивая государством. Ни один человек, даже обладающий колоссальной физической силой и самым острым, глубоким умом, не сможет сделать столько, сколько группа людей. Просто потому, что ему не на кого опереться, не с кем посоветоваться, наметить план работ, попросить о помощи. Некому раздать указания и некого проконтролировать, наконец, если он ярко выраженный лидер по натуре.Ощущение своего одиночества рано или поздно приведет к депрессии, причем она может принять самые тяжелые формы. Тот же Робинзон, чтобы не сойти с ума от отчаяния и тоски, вынужден был принять ряд мер: регулярно вел дневник, делал зарубки на своем примитивном «календаре» - вкопанном в землю столбе, разговаривал вслух с собакой, кошками и попугаем.Бывают ситуации, когда даже самому гордому и независимому человеку просто необходима помощь. Например, при серьезной болезни. А если рядом никого не будет, и не к кому даже обратиться? Это может закончиться очень печально. Наконец, ни один уважающий себя человек не может жить без цели. Ему надо ставить перед собой какие-то задачи и достигать их. Но - такова уж особенность человеческой психики – какой толк в достижении цели, если этого никто не увидит и не оценит? К чему будут все усилия?Вот и выходит, что человек не может обойтись без общества.

Тема исследования

Почему человек не может жить один?

Актуальность проблемы

Человек - общественное существо, и жить без общества человек не может.

Цель

Доказать, что один человек - довольно слабое существо.

Задачи

Гипотеза

Если люди будут жить без контакта друг с другом, без помощи друг друга, то общество исчезнет.

Этапы исследования

1. Изучение литературы по данной теме.

2. Сбор необходимой информации.

3.Проведение анкетирования.

4. Изготовление схемы "мое человечество"

5. Подведение итогов.

6. Создание презентации.

Объект исследования

Человек среди других людей.

Методы

1. Изучение литературы по данному вопросу.

2. Поисковый.

3. Наблюдение.

4. Практический.

5. Анкетирование.

Ход работы

1.Распределения ребят на группы.

2.Сбор материала по данному вопросу.

3.Обсуждение информации.

4. Оформление результатов в схему.

5.Презентация работы.

Теория вопроса

В результате длительного развития постепенно человечество достигло современного уровня. Сколько временно прошло с той поры, когда появились первобытные люди, нет точного ответа. Но большинство учёных считает, что прошло не менее двух миллионов лет.Первобытное общество (также доисторическое общество) - период в истории человечества до изобретения письменности, после чего появляется возможность исторических исследований, основанных на изучении письменных источников. Термин доисторический вошёл в употребление в XIX в. В широком смысле слово «доисторический» применимо к любому периоду до изобретения письменности, начиная с момента возникновения Вселенной (около 14 млрд. лет назад), но в узком - только к доисторическому прошлому человека. Обычно в контексте дают указания, какой именно «доисторический» период обсуждается, например, «доисторических обезьян миоцена» (23–5,5 млн. лет назад) или «Homo sapiens среднего палеолита» (300–30 тыс. лет назад). Поскольку, по определению, о данном периоде нет письменных источников, оставленных его современниками, информацию о нём получают, опираясь на данные таких наук, как археология, этнология, палеонтология, биология, геология, антропология, археоастрономия, палинология.

Самые древние наши предки были очень похожи на обезьян. Тело их покрывала шерсть, челюсти выступали вперёд, а подбородок был скошен назад. Первобытные люди уже ходили на двух ногах. Жили они в пещерах и расщелинах скал. Обогревали свои жилища кострами, на которых готовили пищу.

Ученые считают, что предками первых людей были обезьяны, которые под воздействием внешних причин: климата, борьбы за выживание - постепенно приобретали человеческие черты. Древнейшие обезьянолюди жили в теплых землях. Например, в Восточной Африке. Появились они там более 2 млн лет назад. По-другому их еще называют первобытными людьми. Эти люди еще не умели разговаривать и общались друг с другом при помощи разнообразных звуков. Мозг у них был развит лучше, чем у обезьяны, но, конечно, не так хорошо, как у людей нашего времени. В том, что люди стремятся к контакту и находят в нем источник своего существования, лежит глубокая тайна силы природы, источника существования. К единству стремится все живое. Но единство является источником существования не только живого. Чтобы жить вместе с людьми в обществе, человек должен ограничивать свои желания. Вне общества жизнь человека невозможна. Первобытные люди не могли выжить поодиночке и объединялись в группы - человеческие стада. В поисках пропитания они собирали съедобные плоды, травы, коренья, насекомых, или, как принято говорить, занимались собирательством. Общество появилось именно потому, что люди без контакта друг с другом, без помощи друг друга жить дальше не смогли. Один человек - довольно слабое существо. На него могли напасть и волки, и медведи, и любой другой крупный зверь. Уже это заставляло людей объединяться, держаться вместе, чтобы противостоять зверю. Но на этом необходимость быть вместе у людей не заканчивается. Все вы, наверное, видели охоту волков на лося. Один волк здорового лося не одолеет, а вместе - да. Точно так и людям нужно было объединяться в своей охоте на животного.

Люди добывали себе средства существования охотой, которую вели совместно, и собирательством. Сообщества людей были небольшими, они вели кочевой образ жизни, передвигаясь в поисках пищи. Но некоторые сообщества людей, жившие в наиболее благоприятных условиях, начали переходить к частичной оседлости. Важнейшим этапом в развитии человека стало изобретение языка. Вместо сигнального языка животных, способствующего их координации на охоте, люди получили возможность выражать языком абстрактные понятия «камень вообще», «зверь вообще». Такое применение языка привело к возможности обучать потомство словами, а не только примером, планировать действия до охоты, а не во время ее и т. д. Люди не знали металлов и необходимые им ножи, топоры, рубила - примитивные орудия труда - изготавливали из камня или при помощи камня. Поэтому время, когда они жили, называют каменным веком. Умение изготавливать орудия труда и отличало в первую очередь древнейших людей, от животных. Однажды человек овладел огнем. Это было поистине великое событие. Люди стали готовить пищу на кострах, на углях печь мясо, которое оказалось вкуснее и питательнее сырого. Яркий огонь обогревал их холодной ночью, разгонял мрак, отпугивал диких зверей. С помощью огня первобытные люди сделали еще один важный шаг к выходу из мира животных. Постепенно люди освоили холодные страны Европы и Азии, в том числе юг нынешней России. В более суровом северном климате им понадобились надежные жилища-укрытия на случай непогоды, студеных ветров и морозов. Люди стали селиться в пещерах или построенных ими землянках и шалашах. Стены шалашей они покрывали шкурами крупных животных, как и сейчас это делается некоторыми северными народами. Шкуры были и первой одеждой человека.

В холодных краях древнейшие люди не могли прокормиться одним только собирательством. Важнейшим занятием становилась охота. С развитием охоты появилось и первое оружие - копье - длинная заостренная палка из дерева. Позже к ней начали привязывать каменный остроконечник.

С копьями охотились на зверей, а для добычи крупной рыбы применяли костяной гарпун - короткое копье с острым костяным наконечником. Очередным величайшим изобретением людей стали лук и стрелы. Появилась возможность поражать животных и птиц с большого расстояния. Успешнее и легче стала охота, у людей появилось больше пищи. Приблизительно 40 тыс. лет назад человек стал таким же, как люди нашего времени. Ученые называют его “человеком разумным”. “Люди разумные” жили уже не человеческими стадами, а родовыми общинами. Что это значит? В общине все близкие и дальние родственники считались одной семьей. Там действовал обычай один за всех, все за одного. Общими были жилище, костер, запасы дров и пищи, кости и шкуры животных. Во главе родовых общин стояли старейшины - самые опытные и мудрые старики. Несколько родовых общин составляли племя. Племенем управлял совет старейшин. Все народы Земли в своей истории прошли стадию родовых общин. Наших предков в жизни подстерегало немало опасностей, они видели вокруг себя много непонятного, загадочного. Почему сверкает молния и гремит гром? Почему летом жарко, а зимой холодно? Почему снятся сны и кто повелевает стадами животных? У людей возникла вера, что в каждом человеке, в любом предмете и явлении природы обитают сверхъестественные существа - душа и духи. Душа покидает тело человека во время сна. Она встречается с душами других людей, а спящему об этом снятся сны. Древние люди верили, что души предков продолжают жить в далекой “стране мертвых”. Они полагали, что душа человека может переселиться в животное или какой-то предмет, а дух животного или предмета - в человека. Человек в этом случае становился “оборотнем”.

Духи животных, предметов и явлений могли быть добрыми и злыми. Самых могущественных духов, старших над другими, люди называли богами. К ним стали обращаться с молитвой - просьбой об удаче в делах. А чтобы боги не отказали, им делались различные подношения, подарки - жертвы. Люди изготавливали из различных материалов изображения богов и духов, чтобы молиться им и приносить жертвы. Такие изображения называются идолами. Появившиеся у первобытных людей верования - в колдовство, в оборотней, в душу, в жизнь после смерти, в духов и богов - называются религиозными. Люди верили в сверхъестественную связь между животным и его изображением, созданным художником. И если перед охотой нарисовать оленя, совершить колдовской обряд, поражая копьями это изображение, то охота будет удачной. До наших дней сохранились изумительные по технике исполнения рисунки древнейших художников в пещере Альтамира в Испании и в пещере Ляско во Франции. Этим произведениям первобытного искусства от 14 до 17 тыс. лет.

Общество - исторически развивающаяся система, состоящая из людей и их взаимоотношений, служащая эффективным средством удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Взаимоотношений с другими людьми приносят человеку материальные выгоды, которые можно разделить на две группы. Первая - выгоды от совместных действий: например, один человек не может сдвинуть мешающий камень, а два - могут. Совместными усилиями люди строят каналы, возводят здания и многое другое, что одному человеку не под силу. Вторая группа - выгоды от специализации. Вряд ли доктору стоит пытаться разобраться в устройстве телевизора, гораздо легче ему вызвать мастера. В свою очередь, телевизионному мастеру вряд ли стоит самому лечить болезнь, лучше воспользоваться услугами доктора. Важную роль общество играет и в процессе удовлетворении духовных потребностей человека. Без других людей человек не может стать человеком, человеком он становится в обществе. В конечном счете, самоактуализация - это раскрытия внутреннего «Я» для других. Действительно, зачем писать стихи, если их никто не прочтет, зачем рисовать картины, если их никто не увидит? Человек не может без общества, и поэтому ни один человек добровольно не прерывал контакты с обществом.

Анкетирование

1. Есть ли у тебя друг? Если да, то почему ты считаешь его своим другом?
2. Какие черты характера, качества друга ты больше всего ценишь?
3. Готов ли твой друг поступиться своими интересами, если этого требуют твои дела, твоё благополучие?
4. Какие проступки ты смог бы простить другу?
5. Чего не смог бы простить ему?
6. Всегда ли ты говоришь другу правду?
7. Всегда ли ты принципиален в дружбе? Можешь ли ты публично выступить против друга, если тот не прав?
8. Помогает ли тебе дружба в жизни, учёбе?
9. Может ли дружба сделать человека лучше, избавить его от недостатков?
10. Друзья открывают друг другу свои секреты, потому что в их дружбе есть такое чувство, как…
11. Друзья друг другу рассказывают всё, ничего не скрывая, потому что в их дружбе есть чувство….
12. Друзья должны… друг друга.
13. Если у одного человека случилось несчастье, как друг в этой ситуации может помочь?
14. Что делает отношения между друзьями благородными и чистыми?
15. Если твой друг заболел, что должен делать ты?

Наши результаты

1.Изучили материалы по теме.

2.Собрали информацию.

3.Провели анкетирование.

4.Узнали, что человек общественное существо, и без общества не сможет существовать.

5.Изготовили схему.

6. Сделали выводы.

7. Выполнили презентацию работы.

Выводы

1. Для развития человеку необходимо общество.

2. Ни один человек добровольно не прерывал контакты с обществом.

3. Развитие человека происходит непрерывно.

Список ресурсов

Печатные издания:

• А. А. Вахрушев Окружающий мир. 4 класс. "Человек и человечество". Часть 2. - М.: Баласс, 2008. - 128 с.
• Журнал "Древо познания"
• Энциклопедия "Я познаю мир"

Интернет - ресурсы:

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

1. В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
2. В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
3. В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
4. Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
5. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
6. В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
7. В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
8. В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
9. В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
10. В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Личность и социум, - пожалуй, ни одна из прочих тем не вызывала столько дебатов и не становилась предметом стольких трудов выдающихся умов человечества. Способен ли индивидуум жить вне общества - один из наиболее актуальных во все исторические времена вопросов.

У многих народов издревле существовали весьма интересные обряды, связанные с инициацией взросления. Некоторые из их деталей могут показаться современному человеку дикими и даже жуткими, К примеру, предполагалось долговременное отделение от общины (символизировавшее помещение в некую сакральную среду, в которой предполагалось обрести новые знания) , часто сопровождаемое дополнительными запретами - табу на разговоры, требование находиться в полнейшей тьме и т. п.

Причем продолжаться подобное "безобразие" могло довольно немалый промежуток времени - от недели до года. Помимо прочих эффектов, такая вынужденная изоляция порождала в прошедших через нее буквально неистребимую жажду общения. Утратив доступ к этому простому каждодневному времяпрепровождению, люди буквально изнывали от невозможности удовлетворить одну из важнейших потребностей - коммуникативную.

Данный пример - лишнее доказательство того тезиса, что человек немыслим без общества. Во взаимодействии с себе подобными отчаянно нуждается не только экстраверт (способный спятить от полнейшего одиночества) , но и самый махровый интроверт.

Такого рода муки испытывал, в частности, доктор Роберт Невилл, персонаж Уилла Смита в картине "Я - легенда". Оставшийся в вымирающем от страшного вируса мегаполисе, ночами наводняемым порожденными этой заразой полузомби-полувампирами (бывшими людьми, получившими свой статус нечисти как побочный эффект от нового противоракового лекарства) , а днем кишащим забредшими из окрестных лесов дикими зверями, он пытается отыскать себе подобных (если хотя бы кому-то из них удалось выжить в грандиозной биологической катастрофе) .

Дабы не сойти с ума от отсутствия социальной среды, доктор Невилл в отчаянии изобретает некое подобие общения. В точке проката видеофильмов, к примеру, он устанавливает фигуры людей, с которыми привык там встречаться в "довирусное" время, и заговаривает с ними, имитируя обычную коммуникацию.

Такая тяга находящихся в вынужденной изоляции представителей человечества к элементарному общению не удивительна. Именно непрерывный информационный обмен привел людей к той высокой - особенно в сравнении с временами древней истории - ступени развития, на коей они сейчас находятся, не прерывая свое дальнейшее продвижение к прогрессу.

Взаимодействуя с себе подобными, кооперируясь с ними, вольно или невольно проходя обучение тому, что знают и чем владеют другие, конкретный представитель человеческого рода не только возрастает в личностном плане. Происходит его становление и как профессионала, как того, кто умеет трудиться на благо остальных, чувствовать себя одним из созидателей чего-то ценного и значимого.

Через такой взаимообмен с помощью коммуникативных средств, отдачу накопленного опыта осуществляется и так называемая преемственность поколений, важная для выживания и приумножения глобальных людских достижений. Иными словами, молодые члены социума впитывают знания, накопленные их предками, добавляя постепенно к ним и что-то свое, недавно открытое и осознанное, гармонично дополняющее - и в то же время в отдельных нюансах опровергающее - прежние знания.

Психологи со всей планеты уже давно пришли к выводу: гомо сапиенс - существо биосоциальное, и для полнейшего ощущения счастья, гармонии и благополучия ему остро необходимо осознание того, что он не одинок. Причем поддержка важна не только от самых любимых и родных, но и со стороны незнакомцев (что подтверждали некоторые эксперименты - в частности, у аргентинских ученых) . Потому вопрос, может ли человек жить без общества, едва ли, по большому счету, допускает положительный ответ.

Вне социума личность попадает в некий информационный вакуум, лишаясь важнейшего оценочного инструментария, помогающего определить ценность и реальную важность ее достижений. Взрастая в обществе, индивидуум впитывает в том числе и приемлемые морально-этические установки, уже в ходе своих детских лет понимая: вне этих общепринятых норм, с их нарушением едва ли выйдет полноценное взаимодействие с другими.

Кроме того, подобные ограничительные общественные рамки дают и ощущение безопасности, надежности, даже защиты. Любой член социума может быть уверен, что его способности к выживанию в таком окружении будут многократно выше, нежели в одиночку.

Тот, кто лишен коммуникации с другими, не сможет вырасти в полноценную личность. В литературе немало сказано негативного о том, что такое человек без общества. Примеры тому - хотя бы истории Робинзона Крузо и Маугли. Кстати, в реальности было немало людей, росших среди животных. Ни один из них впоследствии не смог адаптироваться к полноценному существованию среди других людей.

Таким образом, вне социума ни личностное, ни духовное, ни какое-либо другое развитие попросту невозможно. Вычеркнутый из общества, человек утратит ориентир в собственном продвижении по жизни, и ему легко будет скатиться по пути деградации.